Столыпинский клуб готовится раскритиковать проект бюджета на ближайшие три года, считая его «бюджетом стагнации». Полный текст первоочередных мер спасения российской экономики будет представлен клубом через две недели, но на поддержку Госдумы «столыпинцы» не рассчитывают. Они вновь предлагают уделить больше внимания проектному финансированию промышленности — с помощью внутренних заимствований и использования золотовалютных резервов ЦБ.
Как объявил бизнес-омбудсмен и сопредседатель «Деловой России» Борис Титов перед вчерашним открытым заседанием Столыпинского клуба, его члены готовят «бюджет развития» — с правками конкретных статей трехлетнего финансового плана правительства, а также краткосрочные меры в рамках стратегии «Экономика роста». Нынешний вариант бюджета господин Титов называет «бюджетом стагнации», а его коллега по Столыпинскому клубу академик РАН Абел Аганбегян — «бюджетом рецессии».
Мероприятие Столыпинского клуба совпало с заседанием бюджетного комитета Госдумы, который вчера рекомендовал принять проект бюджета на 2017–2019 годы в первом чтении. Как пояснил “Ъ” господин Титов, свои идеи по поправкам к бюджету клуб собирается представить публично через две недели. По сведениям “Ъ”, документ будет направлен и в президентскую администрацию. Как отметил академик Аганбегян, маловероятно, что Госдума примет эти правки, сильно отличающиеся от утвержденной правительством концепции. Представителей ЦБ и Минфина, традиционных оппонентов этого экспертного клуба, на встрече не было.
Напомним, Борис Титов в конце июня по итогам встречи с Владимиром Путиным заявил о планах по доработке стратегии «Экономика роста» и намеревался в четвертом квартале 2016 года представить ее как альтернативу программе Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина (последний, напомним, разрабатывает долгосрочную стратегию развития РФ по поручению Владимира Путина). Отметим, что сейчас основные члены клуба — представители «Партии роста» Бориса Титова, не прошедшей в Госдуму, а также представители РАН и РАНХиГС. Советник президента Сергей Глазьев в августе объявил, что прекращает работу над программой.
Представители Столыпинского клуба вновь намерены предложить выход из кризиса с помощью более широкого использования проектного финансирования промышленности. Как отметил академик Виктор Полтерович, необходимо сочетать этот механизм с государственно-частным партнерством — под руководством федерального агентства по развитию (по аналогии с механизмами развития экономик Европы и Юго-Восточной Азии во второй половине ХХ века — см. http://kommersant.ru/doc/3127296).
Академик Аганбегян оценил необходимый объем инвестиций в основные фонды и человеческий капитал в 20 трлн руб. в год — их, по его мнению, можно было бы привлечь в том числе за счет использования золотовалютных резервов РФ. О других инструментах сообщил Борис Титов, оценив необходимый объем внутренних заимствований в 1–2 трлн руб. (в проекте бюджета на 2017–2019 годы объем внутренних государственных заимствований составляет 1,05 трлн руб. в год). Господин Титов считает, что к таким инструментам относятся средне- и долгосрочные рублевые облигации, индексируемые по курсу рубля на момент погашения и с небольшим номиналом (1 тыс. руб.). Приобретать их, полагает он, будут «малые инвесторы» и население.
В части монетарной политики представители Столыпинского клуба — последовательные оппоненты линии Банка России на достижение целевой инфляции в 4% — остались верны себе и на этот раз. Так, академик Полтерович отметил, что целевой показатель ЦБ в 4% никак не обоснован, а экономический рост в развивающихся странах, к которым относится и РФ, вполне возможен и при инфляции до 10%.
Информационно:
"Столыпинский клуб" – общественно-политическая и экспертная дискуссионная площадка, созданная для содействия развитию гражданской активности и социальной ответственности российского делового сообщества.
Клуб назван в честь знаменитого государственного деятеля Российской империи Петра Столыпина, известного своим стремлением к укреплению и обновлению российской государственности и добивавшегося реального экономического роста страны.
Комментарии (0)